<div dir="ltr">Yes it only happens on device.  Simulating routing via: 

<a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/310376420" target="_blank" style="color:rgb(17,85,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255)">http://www.openstreetmap.org/b<wbr>rowse/way/310376420</a> will in this case not switch off the device, but just get stuck. Map moving forward/backwards slightly.<div>Here you could reproduce it by simply doubling the routable lines - one routable line for highway=path, another one for the relation route=hiking or route=mtb. 6 Routable lines (which are not oneway) with exactly the same way on top of each other are enough to reliably cause the Oregon 600 to break routing in my experience. </div><div><br></div><div>The arc list actually helped me to identify some common problems in my style so I could reduce some routable lines - but in my experience adding several lines on top of each other - with different road_class/road_speed helps prioritise those ways. For highways this is not needed - as they are straight. But with mountain pathes - often a road_class 4, road_speed 2 is already too high importance to be chosen for curvy pathes, so adding a road_class 3, road_speed 1, and road_class 1, road_speed 0 will help to prioritize such ways. Also adding relations as routable lines often helps in so far that at least according to gpsmapedit they have much less routable nodes than the underlying way - so maybe that helps prioritizing them too?</div><div><br></div><div><br></div><div>Felix</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 20 March 2018 at 17:30, Gerd Petermann <span dir="ltr"><<a href="mailto:gpetermann_muenchen@hotmail.com" target="_blank">gpetermann_muenchen@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Felix,<br>
<br>
well, up to now I thought that you want to fix the problem in your style and just need help to find out where it happens.<br>
I still don't understand why your style adds so many routable lines, in my eyes this is an errpr on your side.<br>
But you may be right, mkgmap might be able to change the bearing values of an arc when there are too many equal ones.<br>
You never told me what exactly I should do to reproduce a problem. In previous posts you wrote about crashes, now you<br>
mention broken routing. I guess this still only happens on the device?<br>
<span class=""><br>
Gerd<br>
<br>
______________________________<wbr>__________<br>
Von: mkgmap-dev <<a href="mailto:mkgmap-dev-bounces@lists.mkgmap.org.uk">mkgmap-dev-bounces@lists.<wbr>mkgmap.org.uk</a>> im Auftrag von Felix Hartmann <<a href="mailto:extremecarver@gmail.com">extremecarver@gmail.com</a>><br>
</span>Gesendet: Dienstag, 20. März 2018 13:23:37<br>
<span class="">An: Development list for mkgmap<br>
Betreff: Re: [mkgmap-dev] Bug in Road Merging - actually doubling roads.<br>
<br>
</span><div><div class="h5">well I think if ways are overlapping which have identical nodes it should be possible to throw away according to say this prinicple:<br>
a) identical tags (except name which is not important) - throw away the copy/copies. I think here it is clear the copies are not needed.<br>
b) identical tags (except name) plus more tags.<br>
Eg way 1 has: key1=a key2=b     way 2 has key1=a, key2=b key3=c. So throw away way1.<br>
If there is however<br>
way 1 has: key1=a key2=b  key3=c    way 2 has key1=a, key2=b key4=d. it is more complicated but it could still be merged to a single way consisting of key1=a, key2=b, key3=c, key4=d<br>
if<br>
way 1 has: key1=a key2=b  key3=c    way 2 has key1=a, key2=b key3=d we could keep both ways, or throw away one of them - but yeah then it is not clear which one so better keep.<br>
<br>
<br>
For the problems related to  <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/310376420" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>browse/way/310376420</a><br>
and the other 2 ways. Following a) removes one copy. Following rule b) would actually get rid of the second copy and now information/detail will be lost.<br>
<br>
<br>
I'll try the new patch and see if I can find out more about problems.<br>
<br>
<br>
BTW - would it not be better to just use a test map for finding the error? I'm pretty sure any 6 routable roads on top of each other (identical direction) cause routing to break on Oregon 600. As soon as some way is slightly different angle - it is fine.<br>
<br>
<br>
</div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
mkgmap-dev mailing list<br>
<a href="mailto:mkgmap-dev@lists.mkgmap.org.uk">mkgmap-dev@lists.mkgmap.org.uk</a><br>
</span><a href="http://www.mkgmap.org.uk/mailman/listinfo/mkgmap-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mkgmap.org.uk/<wbr>mailman/listinfo/mkgmap-dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><div>Felix Hartman - Openmtbmap.org & VeloMap.org<br></div>Schusterbergweg 32/8<br></div><div>6020 Innsbruck<br></div></div>Austria - Österreich</div></div></div></div>
</div>