<div dir="ltr">Yes I know there are still improvements to be done. It was just a suggestion because the result is much better than saving space/data by decreasing the dem-dist value. Even resolution 22 as highest value is still pretty good - but with 22 on 3312 you start to see some very small changes already. Still way better than 6624 at resolution 24.<div>Actually with resolution 22 it just looks a little bit flatter but level of detail still seems to be the same (similar to decreasing the elevation exageration by 20% in Basecamp). Only at resolution 21 you really start to miss detail (in general it seems to me that the DEM detail is not that good in Basecamp - but that also applies to original garmin maps).</div><div><br></div><div>Maybe to save size (because right now DEM at resolution 24 can get quite huge) - there could be an option to have the DEM always saved like this - so same as 3312 on resolution 22 but at 24.... </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 31 March 2018 at 08:40, Gerd Petermann <span dir="ltr"><<a href="mailto:gpetermann_muenchen@hotmail.com" target="_blank">gpetermann_muenchen@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Felix,<br>
<br>
yes, the DEM format is not yet fully understood. I assume what you have is a map that uses a shrink factor <> 1.<br>
The shrink factor is used like this:<br>
The height deltas are devided by this value before encoding and multiplied when extracting. The effect is that the deltas<br>
are smaller and therefore the size is also smaller, but of course you also lose a bit of information, because only the integer<br>
part is stored.<br>
The problem is that Garmin also uses slightly different rules for the encoder, and we did not yet find out all details.<br>
Frank Stinners program BuildDEMFile allows to use this but sometimes produces invalid data.<br>
The tool DemDisplay shows my current knowledge.<br>
<br>
Gerd<br>
<br>
______________________________<wbr>__________<br>
Von: mkgmap-dev <<a href="mailto:mkgmap-dev-bounces@lists.mkgmap.org.uk">mkgmap-dev-bounces@lists.<wbr>mkgmap.org.uk</a>> im Auftrag von Felix Hartmann <<a href="mailto:extremecarver@gmail.com">extremecarver@gmail.com</a>><br>
Gesendet: Freitag, 30. März 2018 23:07:10<br>
An: Development list for mkgmap<br>
Betreff: [mkgmap-dev] DEM Resolution and size savings<br>
<div><div class="h5"><br>
Hi everyone,<br>
<br>
I noticed that the DEM layer if created for resolution 23 only (with a map that has not 24 resolution) will only be half the size of the DEM in resolution 24 (dem-dist=3312) - however in Basecamp/Mapsource the detail is virtually identical - I cannot see any difference in quality.<br>
<br>
<br>
So I think there must be some way to still save a lot of data/space - but it's not by going for dem-dits=6624 - that will result in much worse DEM detail.<br>
<br>
(I still really haven't found a good solution for DEM on GPS devices though. Need more time trying out different values and possibilities. Right now I think best is probably a separate transparent but except for DEM empty DEM only gmapsupp.img).<br>
<br>
--<br>
Felix Hartman - Openmtbmap.org & VeloMap.org<br>
Schusterbergweg 32/8<br>
6020 Innsbruck<br>
Austria - Österreich<br>
</div></div>______________________________<wbr>_________________<br>
mkgmap-dev mailing list<br>
<a href="mailto:mkgmap-dev@lists.mkgmap.org.uk">mkgmap-dev@lists.mkgmap.org.uk</a><br>
<a href="http://www.mkgmap.org.uk/mailman/listinfo/mkgmap-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mkgmap.org.uk/<wbr>mailman/listinfo/mkgmap-dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><div>Felix Hartman - Openmtbmap.org & VeloMap.org<br></div>Schusterbergweg 32/8<br></div><div>6020 Innsbruck<br></div></div>Austria - Österreich</div></div></div></div>
</div>